In Zeiten von Identitätspolitik und „Wokeness“ ist der
Rassismusvorwurf schnell zur Hand, um unliebsame Ansichten aus der
öffentlichen Debatte auszuschließen. Ob etwas als rassistisch
aufzufassen ist oder nicht, sollen dabei allein die von Rassismus
Betroffenen entscheiden dürfen, da der weißen Mehrheitsgesellschaft
hierzu kein Urteil zustehe. Immer mehr Zeitgenossen sehen in dieser vor
allem von Journalisten angemahnten Sprachdisziplin eine Gefährdung ihrer
Redefreiheit und befürchten die „Meinungsdiktatur des Regenbogens“
(Andreas Rödder). Vor diesem Hintergrund wird interessant, was noch vor
wenigen Jahren sagbar war – und welche Diskursverschiebungen sich
seither ereignet haben. Am Beispiel von drei größeren Rassenunruhen in
den USA im Abstand von jeweils einer Generation wird in der vorliegenden
Diskursanalyse die Rezeption ethnischer Auseinandersetzungen in der
deutschen Presse unter die Lupe genommen und das sich wandelnde
Gesamtnarrativ des Mainstreams herausgearbeitet.
Das öffentliche
Bewusstsein wird medial kontrolliert – die offiziellen und inoffiziellen
„Sprachregime“ zu kennen, denen wir alle unterworfen sind, ist
unverzichtbar für ein sachgerechtes Verständnis unserer gegenwärtigen
Situation. Der Autor stellt zu diesem Zweck heraus, welche Erzählung die
meinungsbildenden Medien um gewalttätige Auseinandersetzungen zwischen
Schwarz und Weiß konstruiert haben und wie sich diese bis in unsere
heutigen Tage hinein auswirkt.
Der Autor: Jonathan Stumpf,
geboren 1988, studierte Geschichte, Klassische Archäologie und
Religionswissenschaft. Journalistische Arbeit u. a. im Libanon, in
Weißrussland, Brasilien, Pakistan und zuletzt als Kriegsberichterstatter
in der Ukraine.
